未变更购销合同，遭工厂恶意诉讼
案情：
2010年，某外贸公司与某服装工厂签订了合同，订单价值300多万元的服装购销合同。在实际生产中，外贸公司为了节省成本，分别向棉纱厂采购棉纱，再由织造厂织成布匹送到染色厂染色，形成主面料后送至服装工厂。也就是说，有关面辅料是由外贸公司直接向面辅料工厂采购，并直接送到服装工厂的。
如此一来，虽然外贸公司与服装工厂签订的是《购销合同》，但实际上，购销合同关系已转变为加下合同关系。原服装购销合同中的服装款已包含了付给棉纱厂、织造厂与染色厂的面辅料原料款260多万元，而服装工厂赚取的只加工费差价约合40万元。
期间，由于服装工厂部分货物延期交付，导致外贸公司承担了50余万元空运费。对这笔费用由谁负担未能达成一致；再加上服装工厂面临倒闭，于是服装工厂抓住与外贸公司签订的合同及履约漏洞，将外贸公司起诉至法院，要支付货款300多万元。
法庭上，服装工厂出示的证据包括相应的送货凭证，但没有开具增值税发票。面对恶意诉讼，外贸公司提供的证据尤其是关键证据，并不充分。面辅料工厂给服装工厂的送货单上，仅有部分面料由服装工厂的法定代表人签收，且服装工厂否认法定代表人签收的面料送货单是用于本案服装的。另有一面辅料结算单虽有服装工厂的某工作人员的签字，服装厂却否认结算单的签署人是该厂员工。
因此，尽管外贸公司提起了空运费的反诉，但因无法充分证明之前主面料的形成事实和主面料的价格，以及关键证据的有效性，导致诉讼中异常被动。面对一家快倒闭的公司，此种情况即便选择另案诉讼已无实际意义。
解析：
本案中，外贸公司与服装厂之间签订了购销合同，在具体履合同过程中发生了实质变更，由原来的购销合同变成了委托加工合同。但外贸公司并没有将委托加工合同关系以有效的履行证据确定下来，没有有效的结算单据，也没有变更双方之间的合同，最后导致服装工厂抓住这一纰漏，形成了300多万元的货款诉讼，而不是真实的40余万的加工费。
建议：
这个案例的启示是，在与工厂合作生产过程中，要十分重视合同的签署和变更，尤其是在提供原料的情况下，注意取得各种确认手续和签收凭据。具体庇遵循以下几点：
1) 签订购销合同时，需要明确面辅料由谁提供，就谁提供。如之后有变更，需将购销合同变更为加工合同，价格由成品价格变为加工费。
2) 为节省成本，委托几个工厂进行主面料生产无可厚非，但需注意衔接好确认手续。即让服装工厂确认上述委托过程，以及最后的面料是用于生产购销合同项下的服装，同时让服装工厂确认面辅料的款项已由外贸公司支付，并应在服装价款中扣除。
3) 面辅料签收需要具有相关权限的代表签收。如果工厂盖章或者法定代表人签署多有不便之处，也可以在购销合同中让工厂盖章确认，指定几个工作联系人或业务联系人，以确保法律效力。这些签收证据，除了可用于确认交货数量，也适用于质量索赔、交期延误等。
